论中国读后感
终于到它了，又是一本拖拖拉拉看了很久的书。第一时间就买到手，但在书柜里放了好几年，直到最近才开动。原因有很多，其中之一就是突然想反思一下对中美关系的认识。基辛格博士是学我们这个专业必须了解的人物，他的著作《大外交》是专业基础和启蒙读物，冲着他的大名就能保证这本书的质量，意外的还有中文翻译的水平，很多作者要表达的潜在意思也准确地表达了出来，像基辛格博士这种老狐狸，很多话怎么可能说得那么直白，这才是翻译的难点。
感受很多，一时半会儿还需要消化，简单地列列初步看法吧：1、可以作为现代中国外交史的基础读物，比国内大部分教材编得好得多，思路也清晰地多；2、前面对中国历史的描写其实是为了向西方人介绍一个大的哲学背景，有助于他们理解中国在这个方面的思路渊源，了解历史是研究现实的必要基础；3、从我自己知道的一些情况看，作者对中国很多外交事件背后动因的分析即使不中，也不远矣，充分体现了他作为“中国人民老朋友”的历史地位和水平，不知道当年乔治·凯南写八千字电报时候的身份是不是“苏联人民的老朋友”，希望我们也能多一些“美国人民的老朋友”和“俄罗斯人民的老朋友”；4、1972年中美建交以后的关系史竟然可以神奇地和国际关系理论的几个流派对应上，从开始双方基于共同利益走到一起（传统现实主义），再到冷战后美国希望通过全方位接触实现引导中国（新现实主义和新自由主义），再到后来“双方都有可能把自己推入自我实现的预言”（511页，建构主义），也许从理论演进的角度不仅仅是巧合；5、作者在2011年完成这本著作，并于12年底前译出中文版，不知道时间上是不是一种巧合还是刻意安排，总觉得书里的基调是讲话给两边听；6、作者在最后大有深意地以“克劳备忘录”结尾，似乎是有什么预感，给本书埋下了悲观主义的研判色彩，相对于大家比较熟悉的“修昔底德陷阱”，克劳备忘录的预言更加具有主观成分，比如“一国针对邻国的野心一般不公开宣示，因此不宣示自己的野心，甚至向所有国家表示无限的政治善意，都证明不了该国是否存在不可告人的目的”，一针见血。
中美关系是个大课题，我连一鳞半爪都不敢说了解，想说几句题外话：根据这么多年做国际组织的工作经验，在一个机制中，最难实现同时也是最具有价值的就是形成互信，积累善意。这种互信和善意并不代表双方没有分歧，其内涵在于对彼此的立场特别是红线心知肚明，所以也就对一个事情发生以后对方的反应有所预期，如果在预期之内，那么我方应对的反应也基本上也是对方可以猜到的，这应该是一种默契。而这种默契的形成对于双方在求同存异的基础上仍然可以开展一些合作至关重要，这是一种基于长期磨合形成的脆弱但重要的平衡。某种程度上这应该是国际合作的“潜规则”，即通过不停地沟通（试探）与摩擦（斗争），摸清彼此的底线，并形成心照不宣的政策思路，有点像一战时的堑壕战，双方挖好战壕，等着一轮一轮的你来我往，可以牺牲巨大，但总体上战线变动缓慢，形成对峙，而这种枪林弹雨的对峙，可能才是现有国际关系更真实的状态。这里的战壕，其实就是国际合作中的各种规则或者“潜规则”，不仅仅用来约束彼此，更能够使对方预判你的进攻和防守基线。所以，这样的战争最害怕的就是坦克这种打破战壕的“惊喜”，一旦惊喜出现，只能等待双方再次通过血拼，形成新的平衡。而是否需要主动打破这种平衡，取决于几个因素，一是你有没有坦克；二是有没有像“装甲战”这类配套的战术指导；三是能不能比对手更加能够承受打破平衡所造成的的损失；四是有多大把握在新的平衡形成后居于更有利的地位。
只能言尽于此了。