自从人类社会诞生以来，犯罪就出现了，此后很长一段时间，人类都在与犯罪作斗争。以我国历史为例，我们通常用两种方法处理犯罪。第一种方法是儒家的方法，儒家采用启蒙的思想，认为罪犯也是人，与其疏而不止，不如止之，让犯人接受“礼”的观念，遵从这个社会的秩序。第二种方法是惩罚。历史上有各种各样的残酷刑罚，如年过花甲、肢解、重刑禁止犯罪等。坦率地说，这两种方法是有用的，但犯罪永远不能被禁止。
一.死缓和死刑
生命有两种本能，第一种本能是繁衍，第二种本能是生存，外力直接剥夺生命无疑是最严厉的惩罚。但是随着时代的发展，很多国家认为死刑过于严厉，所以废除了死刑，比如西欧的一些国家。中国从未废除死刑，许多法学家都认为只有死刑才能震慑一些不法分子。但是，随着经济的发展，很多观念发生了变化，所以在死刑的基础上，我国法律增加了死缓的规定。你知道缓刑是什么意思吗？如果死刑缓期两年执行，两年后执行吗？事实可能和你想的不一样。
从法律上讲，执行死刑的是对象，是对国家和社会危害极大的人。然而，死缓是不同的。理论上有些犯人还是可以救的，所以国家愿意给他一个机会。正因为如此，这个刑法跟大家的想象大相径庭。并不是说死刑过了执行期就执行了。其实是有回旋余地的。比如一个犯人被判死刑缓期两年执行，那么在这两年里，如果犯人表现良好，没有犯错误，那么就有可能被改为无期徒刑或者25年有期徒刑。
第二，关于缓刑的争论
也就是说，国家给了被判死缓的人一个机会。如果他们在一定时间内表现良好，他们仍然可以逃脱惩罚。这种做法一直存在一些争议。一种观点认为，每个人都不是圣人，人非圣贤，孰能无过，只要知道自己的错误并能改正，就应该慎杀、少杀，给犯人一个回归社会的机会。还有一种观点认为，能被判死缓的，一定是犯下十恶不赦罪行的人。这种人不需要再给一次机会，不如直接对他们执行死刑。从死刑诞生的那天起，这两种观点就一直争论不休，谁也说服不了谁。
我们应该理性客观地看待死刑。从经济学上讲，一个能成长起来的人，必然会消耗大量的社会资源。如果就这样剥夺了他们的生命，从某种意义上来说，也是一种资源的浪费。但同样的，如果死刑改为无期，犯人在监狱里的所有开销都由国家承担，也算是一种资源浪费。犯了错必然要受到惩罚，但惩罚的力度又是另一个问题。惩罚重了就不行，轻了当然不行。我们需要在其中找到一个合适的点。
第三，缓刑的客观观
通常被判死刑的人都是重刑犯，之前一般都是被判死刑的，而如果要从死刑改判死缓，一般都要符合这些条件。首先，没有造成社会，民愤不大，不会给社会带来不好的影响。其次，服刑人员有立功表现，如主动投案自首、带领警方侦破其他案件等。最后，犯人精神有问题。比如，当一个人患有间歇性精神疾病时，他犯了不可饶恕的重罪。当面对这样的情况时，法官会慎重考虑量刑。当然，这只是三个共同点，付诸实践还会有其他因素。
如果你看看近几十年的刑事案件，你会发现我们国家的量刑程度在不断降低。比如，过去可能判死刑的罪行，现在可能只判无期。其实这也是正常现象。随着社会的发展，我们必须不断关注人道主义。刑法是死的，人是活的，每个人都因为各种原因犯罪。如果能给他们机会，最好给。毕竟法律的制定不是为了惩罚谁，而是为了让所有人都守法。
标签
俗话说，浪子回头金不换。的确，很多人经历了监狱灾难，改过自新，成为了对社会有用的人，所以缓刑是有用的。但是，有利也有弊。很多罪犯出狱后再次犯罪，这些人犯罪的概率远大于普通人。总的来说，我们应该理性客观地看待死刑。如果一个人有得救的机会，就给他一次机会。如果一个人真的有不可饶恕的罪过，那就不要想太多。