【咬文嚼字】“巧夺天工”的两种误用
俞敦雨
用“巧夺天工”这个成语得有个条件，即必须是“人工”和“天然”相比，如“象牙雕刻的人物花鸟，生动活泼，巧夺天工”，是拿人工的人物花鸟(雕刻的)同天然的人物花鸟相比。不合这一条件的，就是错用。《咬文嚼字》去年第7期曾刊文谈过“巧夺天工”误用的问题。文章涉及了这个成语误用的一种情况，笔者发现常见的误用有两种情况： 一、“天然”比“天然”。《文汇报》2001年4月6日《太湖，你为何不平静》中有这么一句话：“来此旅游的人们，面对着太湖的水色山光，又焉能不为大自然巧夺天工的造化所惊叹呢！”正如作者所说，太湖的水色山光，确是“大自然”的“造化”，既是一种“天然”，又怎能再与天然相比呢？(另外，句中“所”应改为“而”。) 二、“人工”比“人工”。《新民晚报》1997年7月28日刊登了歌星亚格制作的一幅火车站模型的照片，还配上了一篇短文，短文的标题是“巧夺天工”。“火车站模型”固然是“人工”，而同它相比较的对象，被模仿的“火车站”同样是一种“人工”，而非“天然”；可见，用“巧夺天工”来做标题是不妥当的。
2007-08-22选自《咬文嚼字》2001年第9期