喜爱讲谈社中国史的读者，对于《疾驰的草原征服者》的作者杉山正明一定不陌生，在他笔下展现了一幅草原民族崛起的历史。杉山正明，1952年生于静冈县。1974年京都大学文学部史学科毕业。1979年取得京都大学东洋史学博士资格后，历任京都女子大学专任讲师、副教授。1992年转任京都大学文学部史学科副教授，自1995年担任京都大学大学院文学研究科教授迄今。
《忽必烈的挑战》【日】杉山正明著
《忽必烈的挑战》【日】杉山正明著
熟悉日本汉学史的读者，一定对京都学派所提出的“唐宋变革论”耳熟能详，但是我们今天介绍的杉山正明虽然也出身于京都大学，但是他并不满足于内藤湖南所提出来的“唐宋变革论”的假设，而是充分运用了其所熟悉的二十多种中亚国家的语言能力，对于欧亚地区的草原民族史进行了重新评价。幸而除了讲谈社这部断代史外，国内还组织翻译了杉山正明另外两部作品《忽必烈的挑战》(社会科学文献出版社2013年版)和《游牧民的世界史》(中华工商联合出版社2014年版)，能够从具体的忽必烈建立的元帝国扩展到隋唐辽金元历史时期，然后扩展到整个欧亚大陆的世界史。这也充分展现出作者杉山正明重构草原文明史的野心。
日本京都学派是非常有特色的中国研究流派，虽然国内有很多学者从事日本汉学史的研究，一般会很推崇内藤湖南所提出的“宋代近世说”和“唐宋变革论”，认为这对于研究东亚近代史有着重要的贡献。当然，国内也有类似的看法，不过一般还是会认为明代才出现了资本主义萌芽。不管日本也好，还是中国大陆的研究，其研究的目的都是试图突破欧洲现代文明中心的视野。作为京东学派的继承者，杉山正明也继承了批判欧洲中心论为己任，着重批评了沃勒斯坦所提出的以欧洲为中心的全球化理论：
沃勒斯坦也许会对此种主张感到困扰。在他的视野里头没有蒙古。就算是要从现在开始学习，有关蒙古时代应该使用的史料经典就多达二十多国语言，并且重要的是东西方专门研究者的工作，都想要描绘出一种完全不同的历史图像。再者一旦蒙古时代已经有了全球性的“世界体系”，西欧优位的前提与目标就会瓦解。（《忽必烈》，59）
伊曼纽尔?沃勒斯坦，世界体系分析的开创者，当代最具原创力的社会科学家之一，其核心是对现代世界体系的历史发展、周期循环和长期趋势的研究。杉山正明将其作为欧洲中心论的代表人物进行批判，认为沃勒斯坦缺乏关于中亚草原民族文明的了解，更从历史史料的困难性上否定了沃勒斯坦对此理解的可能性。不过，最知名的批评在于，认为如果沃勒斯坦了解到蒙古帝国的历史，就会完全修正其原有的以欧洲为中心的现代世界体系。
这种由西欧进行的“世界化”及“全球化”，虽然是个事实，但在另一方面却也创造出一些副产品。其中之一就是以西欧本位主义述说人类历史。也就是说，世界史变成由西欧进行整合之过程，西欧史与世界史几乎被以同等地位叙述。（《世界史》，249）
可以说，杉山正明对于沃勒斯坦的批判，其目的并不在于批评其现代世界体系，而是剑指世界体系背后的欧洲中心论。他认为，所谓的“世界史”或者“全球史”，本质上就成为了西欧对于世界历史的整合的过程，更确切地说，就是西方文明征服世界的历史进程。对此，秉持京都学派传统的杉山正明就不能不站出来加以驳斥。
但是，这是否说明杉山正明延续京都学派的“宋代近世”假说呢？答案也是否定的，在他看来“欧洲中心论”固然可怕，但是“华夏中心论”也是需要批判的。
至今为止，对于这一部分的理解较为浅薄之原因，就在于无论如何都仅将中华王朝视为文明，相反，若说到匈奴，立即就会坦然自若地将其归类为蛮族。不只这些，汉文史料的华夷思想真的相当可怕。甚至连细微的文字表现，都有差别观念。但相当可悲的是，使用汉文文献的人都受到每个汉文字所包含的华夷思想之束缚，而且无法轻易地摆脱。（《世界史》，118）
对于华夏中心论的批评，建立在杉山正明对于汉文文献的批判基础上，他在看来汉文文献中充斥着华夷思想，认为中华王朝才是文明，而草原文明则是野蛮民族。这种观念，不仅塑造了华夏文明中心论，更产生了对于周边民族的贬低。因此，杉山正明对于汉文文献进行了严苛的批判。
大凡文献史料，尤其是由“中华”文明不断制造出来的汉文记载，充满着惊人的表现力。不怕被误解地来说古希腊、罗马文字圈所创造的虚构与之相比则要稳静得多，其虚构程度也相当小。在自称为其后继者的欧洲和欧洲人所创造的“新大陆”，文字表现在创作力和想象力以及伦理的构筑力方面是非常出色的，但是与能够轻而易举地变丑陋为美丽的汉文文献的大手笔和周密性相比，还是“更逊一筹”。具有古老传统的屈指可数的波斯语文献，尽管也因惊人的虚构和高超的润饰技巧而充满夸张张和编造，但是仍不及“中华”的文献。日本语的记载，更是过于率直以至于让人怀疑这个列岛上是否根本不曾有过什么“文明”。（《疾驰的草原征服者：辽 西夏 金 元卷》，140）