这场战争与在街上战斗有很大的不同。如果在街上打架，几乎所有男生都是头脑一热就冲上去，很少考虑“赢了打官司，输了去医院”的事情。往往是怒从心起，恶向胆寒，所以大部分人在街头打架后都会后悔。这是事实吗？
在街上，如果你遇到一个壮汉或者一群人，而恰巧你的身体素质还令人担忧和虚弱，这个时候，如果你卷入一场巷战，有自知之明，你会觉得自己要吃亏，或者受伤。这样，你就不敢打了。如果对方再横一点，你就忍了。谁让你不打了？然后安慰自己“输了是福”。不行就要求助警察叔叔了。
像这样，我指望被很多人打，不跑，也不能说他胆大。也有点傻。在这种情况下，这是最好的策略。
说到国际事务，往往不能用“怕”“敢”等街头风格去思考问题。一场战争发动之前，往往要想好如果打赢了会如何收场。这就是为什么战争是政治延续的原因。战争不是破坏和屠杀，而是用暴力让对方屈服，以达到自己的政治诉求。
比如鸦片战争，并不是英国人要占领大清帝国的土地，屠杀大清平民，而是巨大的贸易逆差和清朝的闭关锁国政策让英国吃不消。所以只能发动战争让清朝结束闭关锁国的外交。
清朝的各种割地赔款，很多时候都是因为赔款支付的钱远低于军费，所以选择赔款。当然，很多人在感情上很难接受，但政治往往是关乎整体利益的，很难考虑感情问题，否则就会变成巷战。玩得开心真的很开心，但是很难结束不是吗？
比如二战，我们赶走了侵华日军，为什么不追击残存的勇者，直奔东京？
那时候我们自然知道日本已经失去了当时在亚洲的主导地位，没有必要再踏上一万英尺。除掉国民党才是最重要的。其实历史也证明了日本到现在都是折腾不起来的，二战日本已经战败。
现在让我们看看战争。战争的主要因素是什么？如果根据《战争论》不难拉出一个清单:
这时你会发现，任何克敌制胜的指标，都是围绕着战争的目的和目标而构成的。如果你再细心一点，你会发现这个战争框架对进攻方和防守方都适用。
这就是有限目标内的进攻作战和防御作战，可以是大战，也可以是小战。通常都是为了扩大利润，减少损失。
从另一个角度来看，一场战争中必然会有一个国家发动战争。如果双方同时开战，似乎真的不是战争。国际“约会”通常被称为“奥运会”。其他的任命形式在国际上真的没那么好玩，也不精致。
战争有其突然性。顶多给你下一个宣言，“你找抽！”
还有更多像日本这样的孙辈国家，经常不宣而战。但所有这些做法都不得不突出一场战争的突然性。先下手为强。战争的主动权掌握在发动战争的人手中。
为了做到这一点，我们不得不考虑在外交和政治(骂和打)不起作用的时候下手。
但是注意，想着开始和真正下定决心开始是有区别的。这类似于巷战。你只有一米六，对面是一个两米多高，两百多斤的壮汉。你会为解决问题而战吗？
打架之前，你要权衡自己会不会吃亏。如果你觉得你会痛苦，那就继续战斗。对方打你，你还有一分——是他先开始的。
国与国之间的战争也是如此。两个实权人物才是最打不起来的。大国之间打仗的收获往往远远小于战争带来的损失，所以我们都是文明人。坐下来谈谈。
最容易打的就是大国打小国，比如美国对伊拉克，而伊拉克在海湾战争中已经打了一轮，在随后的制裁中迅速衰弱。所以一管洗衣粉也能成为开战的理由，美国砍伊拉克感觉有点欺负残疾人。
这是一场在对自己军事实力完全自信的基础上发动的战争。最后可以赚很多利润(伊拉克战争就是石油)。
除了这两种情况，还有一种现象，就是错误估计了对方的实力。
感觉自己是个强者，却没有发现对方的隐藏。比如二战的时候，日本就是一个愚蠢又过于自信的人，导致日本最后被打残了。
事实上，大多数国家之间的关系都是这样的情况，很难找出对方的细节。美丽的国家是横的，但不傻。美国一直不了解伊朗的底细，所以很难下决心打伊朗。
两伊战争后，伊朗一直闲着没事加强军事实力，那么有没有核武器，伊朗的导弹发展到什么程度，现在伊朗的战斗力是什么样的…诸如此类。美国对这些问题没有答案，贸然这样做很可能是自取其辱的开始。
同时，拿下伊朗后如何在中东收场也是一个很严重的问题。更严重的问题是，地球上已探明的石油储量还能用70年。
为了那点石油打下伊朗要十年甚至更久，远不如打下伊拉克给美国带来的30年的丰富石油供应划算。随着石油的枯竭，中东的一切都会趋于缓和。其实国外的政治大多是“嘴上说社会主义，心里却想着生意”。没有利益的时候为什么要打？
所以，不存在“敢不敢”的问题，而是要不要打，打不打。
再说一件事。当石油耗尽时，它就是一个铀矿。但是，让我们看看数据:
目前，成本最低、产量最大的铀矿集中在哈萨克斯坦。你相信30年后，有人会开始考虑哈萨克斯坦吗？
#美国一向霸道，为什么不能直接和伊朗开战#