《中国经济周刊》首席评论员 钮文新
高质量的金融应有怎样的品相？第一，期限长。为什么把金融期限长短（比如贷款期限长短）视为金融品质高低的要件？关键是基于金融为实体经济服务的理念，以制造业为主的实体经济，其资金周转周期远高于服务业，所以对实体经济为本的国家而言，金融期限长短应当是考量其品质优劣的要件。第二，利率低。尽管不是利率越低越好，但一般而言，企业平均贷款利率应当低于企业平均利润率，否则金融将蚕食实体经济利润，形成“保姆收入高于雇主”的畸形状况。
曾几何时，中国金融业的关注点更多集中于数量和价格（利率），但近年来，在央行的主导下，中国金融业开始关注金融期限问题，而且关注度越来越高。比如，刚刚结束的货币政策委员会例会就明确提出：“构建金融有效支持实体经济的体制机制，完善金融支持创新体系，引导金融机构增加制造业中长期贷款”的说法，而在最近的央行货币政策报告当中，也着墨写入了这样的内容。这无疑是中国金融的一个重要进步。
但我们需要看到，大力拓宽商业金融机构长期资金来源，应当是中国金融长期化的根本所在。正所谓“巧妇难为无米之炊”，让商业银行更多为制造业企业提供中长期贷款，不能只要求商业金融机构去努力，而更应从加大“长期基础货币”投放做起。
过去很长时间，居民的长期储蓄是商业银行长期贷款的主要资金来源，但现在变了，居民贷款大幅增加。在此前提下，指望商业银行依托大量短期拆借资金去维系中长期贷款，根本不现实。第一，贷款期限不变的情况下，银行借款期限越短，流动性风险越大；第二，就算短期拆解相对容易且利率不高，但银行需要“大幅超量借入短期资金”用于覆盖流动性风险，这势必大幅提高银行资金的借入成本。所以，央行首先要转变思路，不能永远依靠商业银行“更短借、更长贷”去满足制造业企业对中长期贷款的需求，更不能总指望商业银行加大资金周转速度（提高货币乘数）去满足M2增长需求。
有鉴于此，中国金融的主要矛盾可能已经不再是利率问题，而是长期资金供给数量不足的问题。诚如易纲所言，中国的利率已经很低了。我完全同意这样的看法。实际上，单纯通过降息去推高M2增速，其结果是通过推高货币乘数加大M2增速。原理在于：降息是希望企业多借贷款；如果企业因降息而增加贷款，那结果就是：更多的贷款变成更多的存款，更多的存款再变成更多的贷款——推高货币乘数。
如果依托单纯加息，以货币乘数的不断提高去增加M2增速，势必导致金融短期化的结果。因为，货币乘数提高意味着货币周转速度加快，而货币周转速度越高，货币流转周期越短——金融短期化加剧。
所以，央行要“构建金融有效支持实体经济的体制机制，完善金融支持创新体系，引导金融机构增加制造业中长期贷款”，必须首先从自身做起，加大长期基础货币的投放力度。有人猜测“降准”，但我认为，更有效的应当是：收购长期政府债券。
责编：姚坤
（版权属《中国经济周刊》杂志社所有，任何媒体、网站或个人未经授权不得转载、摘编、链接、转贴或以其他方式使用。）