自主择业政策的设计，是借鉴美军的退役制度。美军有3种退役制度：伤残退休、自愿退休和强制退休。自愿退休是自主择业设计的原型，强制退休年龄满50岁、军龄满30年的正常退休形式。
自主择业设计最初并不叫自主择业，而是叫“内退”，内退是我国国企事业单位的一种提前退休的方式，就是没有达到退休年龄，为了精简需要，给予发放一次补偿和每个月发放退休金而提前退休。
当初自主择业的年限确定为20年，也就意味着为军队也做出了足够的贡献，20年与30年相差10的时间，这样自愿退休也算合理。“三号文件”明确了自主择业干部和离退休干部的生活待遇和政治待遇的一致性。
自主择业这个政策实施，一方面鼓励想发挥余热的转业干部为社会继续再做贡献；另一方面也与士官的自主就业有相同又有不同点。自主择业与自主就业，虽只有一字之差，自主择业是可以选择是否就业，自主就业是必须要就业。
只不过，自主择业可能被理解为自主择业的首要任务是就业，而忽视了自愿退休的性质，这在理解上可能就存在了偏差。包括后来把年限降低到18年，下一步还可能引入16年的士官，这可能就彻底破坏了自主择业设计的初衷。
2016年前，自主择业这个群体处于相对缓慢增加的状态，退役金的调整也一直与退休干部同步，也就是自愿退休与正常退休同步。
只不过，2020年的退役金调整，在等待了近2年的时间，为何迟迟不见落地？也可能因为军改，自主择业群体增加太快，部队与退休工资增长幅度过大，导致财政压力加大。
不少人认为，自主的如果再找一份工作，拿2份的钱，就不要再对退役金调整纠结了。主要还是忽视了自主择业和自愿退休的性质，看高了自主择业就业创业的能力。实际上，退休的干部同样也都在创业就业。
自主择业干部，由于年龄问题，能力素质、资金能力、人脉资源、工作经验等原因，没有稳定的工作，创业成功的并不多见。
“自主”变“逐月”或降低年限，可能会暴露一大隐患
从最近《退役军人保障法》可以了解到，下一步“逐月”替代“自主”已经基本确定，如果再引入士官这一群体，再降低军龄门槛，可能对已经自主择业的干部后面的保障带来极大的影响。因为之前选择自主是自愿退休，后面变逐月了，就可能慢慢的转变成了自主就业性质了。
这一次退役金调整改变原有标准，主要还是担忧今后的财政压力问题，如果再降低标准引入士官，这可能在短短的几年时间这个数量规模扩大很多，毕竟士官人员本来就比干部多，降低年限，就会让部队符合条件的干部更多了。这样就把之前长期服役与今后的短期服役的混为一谈了，这样也可能会加大了今后保障的难度。
如果下一步，对满16年士官实现“逐月”了，这里可能就出现两个问题：一是让已经退役的满16年士官怎么想？二是让满16年军官又怎么想？新的政策出台，旧的问题也要考虑。不要顾头不顾尾，这也是这些年来退役军人为什么有好多现实问题一直不去解决，可能更加加大了今后处理问题的难度。
综合现在的情况：军官职业化是趋势，转业干部下一步可能也会减少，最好的办法是让已经选择自主择业的干部，“老人老办法”来处理，让这个群体慢慢的变化，让他们从“自愿退休”变成“正常退休”，原有政策继续实施。
对于今后要降低门槛，也要将自主择业政策进行区分，不让以前选择自主的转业干部伤心，担忧未来的保障问题。