自媒体账户的归属：谭乔辞职利用“谭谈交通”自媒体账号不侵权
从成都市广播电视台发表的声明看，《谭谈交通》始于2005年3月，谭乔受单位委派主持该栏目；节目于2018年5月停止更新，2021年8月，谭乔辞去公职。谭乔与成都市广播电视台由合作关系演变为对簿公堂，一方面，折射出体制内人员转型的困惑；另一方面，引发了社会对自媒体账号权利归属的讨论。
谭乔转行利用“谭谈交通”自媒体账号不侵权
谭乔主持的《谭谈交通》栏目在电视台播放称为广播权；成都市广播电视台将该栏目在网络上播放称为信息网络传播权。谭乔将在履行职责时的视频放在单位，或者个人自媒体账户播放，从总体上可以评价为自媒体经营权，例如，单位自媒体账户称为机构类，并有一定的收益等。
《谭谈交通》栏目的性质为传播公益；栏目未停止更新前，谭乔在谭谈交通自媒体账户播放节目内容，与成都市广播电视台的广播权和信息网络传播权没有冲突。谭谈交通自媒体账户在长期运营中可能已有数以万计的关注；自媒体账户倘若有十万以上的关注具有商业营运的价值。
《谭谈交通》栏目停止更新后，成都市广播电视台就该栏目的广播和信息网络传播也处于停滞状态；谭谈的交通自媒体账户并没有停止更新，因该账户已有商业营运的价值，2021年8月，谭乔就辞去了公职。
公职人员一旦离开体制与普通人无异，谭乔转行的困惑就在于此；由原来合作对簿公堂实质是指向了谭谈交通自媒体账户的利益。例如，成都市广播电视台称谭乔长期获取大量利益。问题是，成都市广播电视台和谭乔为什么不能收回谭谈交通自媒体账户的经营权呢？谭谈交通不是机构类自媒体账户是主要原因。
对簿公堂实质——自媒体账户的利益
自媒体账户的分类不在于注册，而在于批准，例如，普通人在网络提供者平台申请谭谈交通自媒体一般不会注册通过，但经批准可以申请为个人账户。目前，我国还没有经批准的个人自媒体账户归属的案例，或者司法实践。成都市广播电视台便提起了侵权诉讼；成都交管局声明《谭谈交通》版权不属于交管部门。
成都交管局声明称《谭谈交通》没有版权，针对的是广播权与信息网络传播权；成都交管局并没有认识到谭谈交通自媒体的权利的归属，例如，谭谈交通自媒体经其批准注册为个人账户，交管局有没有版权？谭乔履行职务，交管局在法律上有“版权”；判例国家的做法是，关注清零，例如，奥巴马卸任总统后的社交账户为零关注。
成都市广播电视台对谭谈交通自媒体账户是否有所有权？谭乔说交通不是履行电视台的职务，一般不能认为电视台有所有权，但自媒体账户注册时由其批准的除外。谭乔不能利用广播电视台的广播权与信息网络传播权播放节目；问题是，成都市广播电视台，以及其委托的律师为何要坚持认为谭乔侵权？
一方面，成都市广播电视台混淆了广播权、信息网络传播权与自媒体账户经营权的区别；另一方面，广播电视台可能还没有认识到广播权的保护的范围。广播权的范围在于：广播电视台传送的符号、声音、图像向公众传播广播作品的权利；谭乔自制、自录的符号、声音、图像在自媒体上传播与电视台没有关系。
成都市广播电视台对“谭谈交通”自媒体的名称是否享有版权？此为出版者的权利，不能认为广播权包括出版权，例如，电视台对天气预报栏目不能享有“天气预报”的版权。谭乔转行利用“谭谈交通”自媒体账号不侵权的原因在于，谭谈交通自媒体账号与广播权没有关系，但双方可就自媒体的权利的归属进行协商，或者诉讼。
自媒体账户的归属
就谭乔利用“谭谈交通”自媒体账号侵权事件而言，公众可能关注的是，成都市广播电视台既然委托律师事务所发表侵权声明；电视台为何又委托一个公司代理侵权诉讼呢？其中，受委托的公司与其他两方是否有关联关系。