很多人把我国的保释和国外的保释混为一谈。它们确实有相似之处，但它们有很大的不同，所以我们在这里不赘述。
我国取保候审立法相对宽松。《刑事诉讼法》规定，可能被判处管制、拘役或者独立适用附加刑的，以及可能被判处有期徒刑以上刑罚的，可以取保候审，不存在社会危险性。立法者对取保候审的期待很高，基本上以不拘留(即不逮捕)为规范，拘留(即逮捕)为例外。
但在司法实践中，情况正好相反，拘留为常态，不拘留为例外，案件的逮捕率居高不下。提交人曾经遇到过一个小案件，即使嫌疑人认罪认罚，检察院建议判处10个月的刑期，嫌疑人仍然被全程羁押，只有在法院作出判决后，刑期才被实际羁押期限所抵消，之后才被释放。
拘留率高，或者取保候审申请率低的原因是什么？
从侦查的便利性来说，人被关在看守所，想提审就提审。如果人不在看守所，无疑会增加工作量，明显降低取证的便利性。
有检察官指出，如果不批准逮捕，取保候审的人会逃跑，诉讼可能会被拖延，将来被追究责任时，他们可能难逃罪责。也有人分享，如果不抓，可能会被纪委调查，给自己惹麻烦。然而，在批准逮捕时没有这种担心。
实践中曾出现被告人获准保释后再次犯罪的案件，并对申请保释的相关司法人员进行调查。虽然这是一个极端的案例，但会让司法人员对嫌疑人、被告人取保候审更加谨慎。
在实践中，只要取保存在问题，司法人员无论出于何种原因都要承担责任，而不是审查是否与取保本身有关。在这种评估机制下，司法人员出于趋利避害的心理，不愿意申请取保候审也就不足为奇了。
这种基于结果的评估机制是否合理值得商榷。
可能被判处三年以下有期徒刑的轻罪嫌疑人，取保候审后应当逃跑，这种情况很少见。然而，这一极小概率事件却成为司法人员不申请取保候审的重要考量。这一现象既与司法机关的考核机制有关，也与技术条件等配套措施不完善有关。
目前，电子手铐已经在深圳等地试点，可以在一定程度上减少犯罪嫌疑人、被告人逃跑的恐惧心理，减少申请取保候审的阻力，在一定程度上提高取保候审的申请率。然而，凡事有利也有弊。随着越来越多的人被保释候审，新的风险可能随之而来。我们是否能妥善处理新问题仍然值得考虑。
今年7月1日，最高人民检察院决定在全国范围内开展为期6个月的审查羁押必要性专项活动，旨在推动“少捕、慎诉、慎押”刑事司法政策的落实。这无疑在短期内有助于提高取保候审申请率，但从长期来看，仍需完善相关制度和配套措施，才能从根本上解决审前羁押率高的问题。
保障是常态，羁押是例外，这是刑事法治的发展趋势，必将在中国及时实现。届时，取保候审将不再是我们需要上诉讨论的事情，希望这一天早日到来。