【咬文嚼字】屈原被“抢夺”？
杨廷珺
高中语文教材（人民教育出版社2007年版）收有《屈原列传》一文，其中有这样一句话：“怀王使屈原造为宪令，屈原属草稿未定，上官大夫见而欲夺之，屈平不与。”句中“怀王”即楚怀王，“造为”即起草，“宪令”即法令，“属”即写，这没有什么异议。笔者想说的是，句中的“夺”字课本作了这样一个注释：“强取。下文的‘不与’是不给的意思。”强取者，抢也，如果这样理解，课文中的这句话的意思是：楚怀王让屈原起草一份法令，屈原写好草稿还未审定，上官大夫见后就来抢，想占为己有，屈原就是不给。
这似乎不合常理。上官大夫是楚怀王手下的高官，虽然奸诈，但也不至于做出这等“强取豪夺”之事。其实，此处的“夺”并不是“强取”之义。“夺”在现代汉语中经常用的意义固然是“强取，抢”，但在古代却还有另二个意思，即“改动，改变，变换”。
这种用例很多，就是在现行中学语文课本中也可以找到。比《屈原列传》写作年代远的，有：“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也。”（《论语·子罕》，见初中语文课本）意思是：“三军可以改换主帅，但一个人不可以随时改变自己的志向。”其中两个都是“改换、改变”之义。写作年代在《屈原列传》后的如：“生孩六月，慈父见背；行年四岁，舅夺母志。”（李密《陈情表》，见高中语文课本）意思是：“我刚出生六个月，慈祥的父亲就离开了我；刚四岁时，母舅强行让母亲改变了守节的意愿。”句中的“夺”同样是“改动、改变、变换”之义。
其实，这里的“夺”不作“强取”讲，古人早已注意到。《〈史记〉会注考证》一书中引了明末进士陈子龙对这句话的理解：“上官欲预闻宪令以与几事，非窃屈平之作以为己作也。”“预闻”是“参与其事并得知内情”的意思，这句话的意思是：上官想参与并了解起草法令之事，以便知道国家机要(几事)，并不是想强夺屈原的作品而把它占为己有。
今人也有类似的理解。岳麓书社出版的《古文观止》就如此翻译这句话：“楚怀王派屈原制定一份法令，屈原写好了草稿，还没有审定。上官大夫看到了就想篡改，屈原不同意。”
综上所述，上述课文中的那条注解最好作如下改动：“改动。下文的‘不与’是不同意的意思。”
2008-07-07选自《咬文嚼字》2008年第6期