统一信息论(统一信息论完全颠覆现代科学)
统一信息论具有超越和解构人类以往所有知识的认知总体特征。它触及了人类知识的最底层，基本上可以解读人类主体以往的所有知识。统一信息论是在人类获得的固有信息论知识和其他知识的基础上，通过进一步延伸研究，突破了科学、哲学、宗教等以往人类认知模式的宏观层面和微观层面，将认知深化到人类认知从未涉及的最基本层面——初始层面和极限层面——使人类认知彻底触底，从而构建出一个可以完全统一人类的认知通论、自然科学、宗教、生命科学、人文社会科学等等。统一信息论是贯穿人类所有学科的真正统一的理论。整个理论不仅考虑了人的主观因素，而且没有任何假设。信息作为理论基石，完全是基础的，完全基于人类客观认知的自然发展，从根本上避免了科学等以往知识方法的局限性。从此以后，统一信息论将大大简化人类认识的方式，人类以前所有的观念和知识都将被覆盖并融入其中。
第一，统一信息论解构了现代科学基本理论体系的根本。
现代科学是近代以来最辉煌的知识形式。在大多数人的心目中，现代科学甚至成为了认知风格的标杆。然而，当人类进入信息时代，却突然发现现代科学跟不上时代的步伐。这时，统一信息论对科学的各个基本层次和基本结构提出了全面的挑战，具体体现在以下几个方面:
第一，如果极限粒子这种物质极限的小单位最终被确认或认定为逻辑事实，那么所谓的基本粒子只是一个由大质量的正负极限粒子组成的大复合体，实际上意味着没有边界清晰的基本粒子，所以根本不存在所谓的标准模型。标准模型中所谓的原子模型、电子云、粒子间的相互作用，其实只是极限粒子分解合成产生的复杂假象，标准模型完全是虚构的。其次，因为所有的科学理论都是建立在相互作用理论的基础上，对四大力的否定会使整个科学体系失去支撑；再次，“信息是能量的表征”首次明确定义了信息，这与将信息定义为信号、消息、通信、属性等形而上的、不精确的、非客观的存在的现代信息观明显不同，意味着信息将被置于与客观存在同等的实体性、可操作性的地位，这将颠覆传统的信息理论；第四，揭示生物进化的根本动因和精神实质的主体程序论，大大超越了生物物种进化论。同时，有史以来第一次从客观层面清晰地揭示了精神秘密，这将把人类生命和精神的研究带到一个完全不同于传统生物学的更高层次(详见图书馆统一信息论)。
这样，统一信息论从根本上彻底否定了四大力和标准模型，意义重大。它不仅证明了科学大厦的模型框架是完全错误的，而且证明了作为现代科学大厦主要支柱的四大力量是虚无的、荒谬的，从而从根本上、彻底地提取了支撑现代科学大厦的基础。统一信息论各章节充分论述了四大力，标准模型，真理空和场都不是真实的！本质上都是现代科学理论为了自圆其说而在虚拟中强制创造出来的概念。它们在人类认知中完全是多余的，只会让问题复杂化。可以说，如果统一信息论的挑战成功，将直接导致基于四大作用力和标准模型的自然科学大厦的彻底坍塌，并蔓延到社会科学的根本层面，使整个科学体系陷入极其严重的危机。再者，整个科学楼都承受不了小极限粒子。一旦极限粒子被证实，将意味着整个科学理论大厦的彻底解构。
在这种情况下，科学是指一种知识形式。正因如此，请不要把其他知识形态等同于科学，更不要把统一信息论等同于科学。只有这样，统一信息论才能站在面向科学的立场上，对现代科学的理论体系进行全面合理的分析和批判，否则就不可能从根本上揭露现代科学的弊端。基于这样的立场，不难看出，统一信息论与现代科学的理论体系有着本质的不同，它对整个科学的影响无疑是根本性的。但也有人反对，认为统一信息论和科学一样，具有求真务实的精神，所以也应该属于科学。本文不同意这种观点。首先，统一信息在理论框架、方法论、层次等方面与科学完全不同。然而，科学理论的巨大矛盾和负面效应已经越来越突出，修补科学理论是没有用的。在这种情况下，强行将统一信息论纳入科学体系，既不利于统一信息论的发展，也不利于人类认知水平的提高。人类的认知模式和知识形态需要以全新的面貌进行全面彻底的变革，才能从根本上解决问题。
世界上没有绝对的经验证据，任何经验证据都有主观成分。实证科学的论证其实是一个伪命题。尤其是当人类的知识发展到一定程度，经验证据会更加难以证明。这个时候，我们只能通过合理性来验证某个理论是否先进，是否正确。如果统一信息论能通过合理的逻辑论证，证明其对许多已知和未知现象的解释比现代科学体系更合理，这就足够了。毕竟现代科学也是通过理性来解释的。
第二，统一信息论将取代现代科学的主导地位
随着信息时代的到来，传统的科学知识方式将不再适合人类社会的发展，人类社会将诞生新一代的知识。对此，很多进步学者似乎也感受到了这个问题。一直倡导科学转型理论的普利高金曾说:“我们正处于科学史上的一个重要转折点。我们已经走到了伽利略和牛顿所开辟的道路的尽头”(过去，人类所有的知识方法，包括科学、哲学、宗教等。，越来越显示出其日益严重的局限性和负面性。人类很难通过这些知识方法取得重大突破，这表明旧的知识方法已经被实施以适应时代的需要，信息时代需要更先进的和与之相适应的新的知识方法。统一信息论是通过对科学、哲学、宗教等人类以往所有知识方式的革命性超越而建立起来的一种新的高级知识方式。它包括信息原始论、极端粒子论和主体过程论三个系统理论，是适应信息时代新文明思想的主导思想。统一信息论首先讨论了信息结构、认识的客观性、客观存在的形成等基本问题。，解释了信息(能量量子)在宇宙万物中的初始作用，提出了极限粒子理论，揭示了作为物质极限单位的极限粒子所构成的物质的最基本层次，解释了物质的质量、时间和空都是基于极限粒子形成的真理，论述了宇宙万物和现象都是基于极限粒子形成的。通过深入、点对点的分析研究，论证了所有可能涉及到物理、化学、生物等方面的问题。在微观层面和宏观层面，并指出了科学的巨大缺陷。理性解释了很多科学无法解释的问题。统一信息论通过主体程序论从根本上解释了生命及其精神形成的原因和本质，并指出了进化论的重大缺陷。在此基础上，它进一步解构并合理建构了哲学、人文、社会科学和宗教，彻底突破了自然与社会之间的壁垒。由此，统一信息论完全统一了人性、精神、社会、宗教等各个方面。)。但是，普利高金并没有意识到这个问题更深层次的意义。他只是意识到了一种新型科学的诞生，说“在本世纪末，我们面对的不是科学的终结，而是新科学的出现”(同上)。这说明包括普利高金在内的一些进步学者仍然无法跳出科学主义的桎梏，站在更高的层面上看待这个问题，而是继续沿用旧的科学思维模式，将新的知识模式划入科学范畴之内，这不利于人类认知模式的改善。作者认为，人类社会的发展是有阶段的，随着新时代的到来，人类的知识模式也应该随之改变。而且信息论、系统论、控制论等所谓交叉科学的诞生，为新的知识模式的形成奠定了坚实的基础。20世纪末，人类迎来了一种远比科学理论更基础、更重要的新知识模式——新文明理论(具体形式为统一信息论)，导致了科学主导知识模式的更替。
(一)科学作为一种东西是注定要衰落的。
在解释这个问题之前，我们需要解释一下科学的概念含义。“学”一词源于古汉语，原意是“科举之学”。(宋)《送叔祖入中学序》说:“自从科学兴盛以来，在世上做学问的人，常常困于一日之行，甚至老死。”科学意味着分类、组织和项目，而学习意味着知识和学习。日本近代翻译西方著作时，在翻译英文科学时，引用了古汉语中的“科学”一词，意为各种类型的知识和学问。科学定义多种多样，主要归纳如下。
(1)达尔文曾经给科学下过定义:“科学就是整理事实，从中发现规律，得出结论”。达尔文的定义指出了科学的内涵，即事实和规律。(2)《辞海》1999年版:“科学:运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象本质规律的知识体系。(3)《法国百科全书》:“科学最初不同于常识。科学通过分类寻求事物的秩序。此外，科学试图通过揭示支配事物的规律来解释事物。”(4)《现代科学技术概论》:“可以简单地说，科学是如实反映客观事物内在规律的系统知识。\”
由此可见，科学的许多定义虽然不同，但却有共同点，我们可以通过筛选得出具有共同特征的结论。首先，科学是关于知识和学问的，但这个知识和学问显然不是全称的，否则三教九流等很多不科学的思想也应该归入科学范畴。其次，各种定义基本上都指向事物，这个事物显然也是具体的，即客观存在的事物，也就是真实的事物。再次，科学是工具性的，是用来发现和揭示规律的。基于此，我们可以得出一个人类普遍认可的基本结论:科学是揭示现实事物规律的知识体系。根据这样的定义，科学的产生和发展应该有其相应的特殊称谓。我们不能把所有关于事物的知识体系都算作科学，否则动物的经验知识也会算作科学。在这方面，真正能全面揭示事物规律的科学，应该是西方近代才开始的。准确地说，严格的科学应该是在培根的实验科学、笛卡尔的演绎法、牛顿的力学体系等关于探索现实事物规律的知识体系基础上发展起来的。
任何知识体系都有它的途径和方法。经典的科学方法主要有两大类，即实验方法和理性方法，具体来说就是归纳和演绎。这种方法在近代被西方三大学科广泛采用，也是分析思维的方法。分析性思维是指通过细致的研究和逐步的分析，最终得出明确结论的思维方式。科学的方法论特征是分析性思维，它总是伴随着哲学和大工业。
由于仪器的要求，科学的发展程度很大程度上取决于它对物质内部的分析。目前，科学已经将物质分析到更基本的质子和中子水平。因此，人们也以物质的无限可分性断言科学发展的无限性。真的是这样吗？海森堡发现的测不准原理已经指出了科学发展的障碍。这个原理表明，微观粒子的一些物理量(如位置和动量，或方位角和动量矩，以及时间和能量等。)不能同时有确定的值，其中一个值越确定，另一个值的不确定性就越大。事实上，这一原理不仅是物理观测的障碍，更重要的是客观上成为了人类认知的障碍，使人类难以在物质的微观层面上更进一步，直接导致了科学认知的局限性。所以，科学作为一种以物理分析和研究为特征的知识方式，注定是不可能走得更远的。
任何事物从产生到逐渐衰落都有一个过程，这也是事物的普遍规律，科学作为人类认识的方式之一也不例外。根据各种信息分析，古典科学产生于17世纪初，在18、19世纪达到顶峰。20世纪后，科学开始衰落，并表现出巨大的负面效应。20世纪末，随着包括信息时代在内的新文明时代的到来，科学作为主导的现代知识体系的地位必然会让位于新的更先进的知识方法，科学很快就会成为过去，被更先进的新文明理论所取代。
(2)统一信息论取代科学的主导地位是历史的必然。
20世纪中期，随着信息论、系统论、控制论等学科的出现，人们称这类学科为:不以某些客观事物为研究对象，而是从众多客观事物中提取某一特定的共性方面作为研究对象，作为在众多学科总结综合的基础上形成的一种学科。严格来说，这门学科不同于科学，在视野上已经远远超越了科学的具体专业，但对于科学来说确实有明显的横截面。然而，此时的人类在很大程度上仍然受到科学主义传统思维方式的影响，无法将这门完全不同的学科从科学的范畴中分离出来。因此，在横截面之后加上科学的桂冠，实际上不利于这个具有明显新特点的学科的发展。那么，这些学科属于什么样的知识呢？——一种全新的知识方式——统一信息论，在认知层面上堪比科学，又高于科学。如何理解这个问题？
我们已经意识到这样一个不争的命题——“物质是信息的集合体”。物质的上述命题首先是本体论的，信息显然是客观概念，从而从根本上堵住了各种唯心主义的通道，同时克服了唯物主义只把物质等同于客观实在而没有内涵的缺陷。把信息作为物质构成的唯一要素的意义在于，它从根本上确立了物质构成的最基本要素。因为科学的物质分析无论达到什么程度都无法突破信息的基本层次，宇宙中永远不会有更基本的组成要素。信息是物质的最终组成部分，是认知的整体。将物质定义为信息集合体应该是物质的终极定义。
这样，由于上述对物质的定义和信息论的建立，信息论确定了远比科学更根本的基本要素，有了最坚实稳定的基础，其视野也将影响宇宙中的一切存在；由于贝塔朗菲系统理论的建立，其系统思维比科学的分析思维要先进和全面得多。因此，以信息论为特征的信息学与经典科学有着明显的区别:一是研究对象不特定于现实事物，而是关于非现实事物的信息；其次，其方法论思维不再是分析性思维，而是系统性思维。总之，科学是关于物理分析的知识，而信息学是关于非物理(信息)系统研究的知识体系。显然，这两种学习虽然在发展上有先后关系，但却是两种完全不同的学习。在这种情况下，是我们重新定义信息学地位的时候了。就此而言，无论从社会发展的方向、时代发展的适应性和需求、学科的性质来看，信息学不仅可以作为一门从属于科学的学科，而且可以成为继科学之后又一种具有强大生命力的新的知识方式，甚至成为整个新时代人类最根本的认知方式。
信息的基本功能在于，由于它的非物质性，信息会具有连接精神的同质性，使它能够从根本上解释精神的形成和发展，从而克服科学在解释精神方面的无能。因此，以信息为最基本要素的信息学，当然具有科学无法比拟的优越性。信息学最终将解构各门科学的知识模式，最终形成适合信息时代的统一理论，最终成为继科学之后的主导知识模式。这样，由于事物发展的生老病死规律的制约，由于信息学作为一种新的认识方式具有科学无法比拟的优势，信息学取代科学将是历史的必然。
随着20世纪90年代互联网的建立，人类正式步入信息时代。新时代需要新的知识方式，而信息学已经具备了新知识方式的所有特征。人类应该以更加开放的视野，给予信息学应有的地位。只有这样，人类才能获得更高层次的进步，才能克服科学主义日益严重的负面影响。当然，新知识模式的建立并不意味着旧知识模式完全退出科学。就像古代社会的经验知识模式在现代大工业中仍然起辅助作用一样，科学知识模式在信息时代仍然会发挥作用，但这种作用是辅助性的。信息时代知识模式的主导地位应该让位于信息学，一种远比科学更基础、更重要的新知识模式。
统一信息论不仅是一种比科学更先进的认识方式，而且深刻地影响着意识形态的形成。它通过对现代哲学的超越，最终确定其在信息时代的主导意识形态地位，从而最终形成一种更为先进的意识形态——适应信息时代的新文明意识形态。新文明思想是人类在继承古代文明和现代古典文明思想的基础上，适应当代社会发展而产生的更为先进的文明思想。新的文明意识形态的历史作用将远远超过以前的文明，这主要是由于宇宙的积极进化。新的文明意识形态不仅将承担起对传统思想文化进行颠覆性革命的重任，而且将承担起超越整个生命本体的历史使命，从而彻底完成生命构成的飞跃。
第三，统一信息论的前沿
随着认知水平的提高，人类的认知方式和知识形式也在不断变化。统一信息论是超越以往认知的最高级知识形态，现代科学在认知上的主导地位将让给统一信息论。
根据人类认知的可能层次，我们可以把人类认知的可能卷入分为宏观层次、微观层次、极端层次三种:(1)认知的宏观层次:人类早期的认知层次，此时人类只能认识尺度大于10^-9m的宏观物质；(2)微观认知水平:现代科学体系建立以来的科学认知水平。理论上，此时人类认知的尺度是3.2×10-35m ~ 10-9m；事实上，微观认知水平目前还不能触及不到10^-30m的尺度。(3)极端认知水平:统一信息论建立以来的认知水平。这时，人类可以认出1.61624×10^-35m极端粒子。可见，人类的认知水平是随着对物质世界认识的深入而逐渐提高的，这涉及到一个从量变到质变的过程。现代科学体系把人类的认知水平提高到微观世界，但科学只能做到这一点，无法超越自身的认知，发展到极限水平；统一信息论把人类的认知水平发展到极端世界，这是人类认知的极端状态，是远高于微观认知水平的认知视界，是主体进化到人类状态时可能达到的最高水平；知识水平的进一步提高需要超越人类的超生命的诞生来延续。
[32]
“统一信息论”就是统一信息论。在研究领域上，它既不同于形而上学的哲学和宗教，也不同于自然科学和人文社会科学，后者只涉及各种具体领域。它是具有各种内容的统一理论和认知总论，可以统领所有学科。这是人类有史以来第一个完全统一的理论。统一信息论认为，科学这种认知方式和知识形态，在认识真理和整个宇宙方面缺乏更深层次的基础和更合理的方法论。因此，科学作为人类认知方式的主导地位已经过时，其主导地位将被新的、更先进的认知方式和知识形态所取代。但是，科学在应用领域还是有很大价值的。“统一信息论”并不否认科学在人类社会进步中的作用，但在更高级的认知通论中只能算是从属地位，也只能算是从属地位。“统一信息论”不是停留在过去，而是一种尝试，希望推动人类认知方式的发展。
统一信息论建立在非常坚实的基础上，在解释很多问题上远比科学合理，能更好地解释很多未解之谜。由此，统一信息论把人类的认知水平提高到了极限水平，人类将洞察宇宙万物，宇宙万物将变得完全清晰。需要注意的是，统一信息论构建的是以绝对立方体的极限粒子为基本单位的理论体系，因此在理论上可以克服现代科学计算值的近似缺陷，从而在数学计算上达到100%的准确率，这是现代科学无法企及的。科学将很可能无法抵御统一信息论的巨大冲击，基于四大力量和标准模型的科学大厦将面临坍塌的局面。因此，警告科学界及时做好应急准备。
宇宙中没有绝对的真理和论证，正确的标准在于其合理性！统一信息论在合理性和逻辑简单性方面优于现代科学理论体系。统一信息论从根本上否定了支撑现代科学的标准模型和四大力量，从而彻底推翻了现代科学理论体系，建立了超越科学、哲学、宗教等人类以往所有认知模式和知识形态的第一个完整的大统一理论。
对人类传统思维习惯的彻底颠覆，是统一信息论的最前沿。习惯性思维往往是某种思维方式的成熟形式，具有被情境继承的优势，但这种思维也包含了传播谬误的因素，而这种因素的负面效应会随着时间的推移而放大。如果不是哥白尼的日心说，人类今天可能还很迷茫；如果不是相对论，人类可能还是牛顿的绝对时间空观…这就是人类进步的力量，没有突破会带来巨大的社会贡献。统一信息论的惊人之处在于，它不仅仅是一个方面的突破，而是对传统思维方式束缚的根本的、彻底的突破。它的突破几乎涵盖了方方面面，而且这种突破显然是颠覆性的。
(1)信息论。传统思维一直认为信息是通信和新闻意义上的形式概念，而统一信息论认为信息的本质是能量，是一个物理概念。(2)基本粒子研究。传统思维总是认为粒子应该像恒星一样是圆的，而统一信息论认为极限粒子(最小的物质单位)是标准立方体。(3)力。现代科学的传统思维一直认为四大力是宇宙最基本的力，而统一信息论认为四大力根本不存在，它们只是时间的一种幻觉空。(4)时间空观。传统的绝对时间观空一直认为宇宙空就像一个大盒子，自然存在。相对论虽然否定了绝对时间空的观点，但认为电磁波存在一个隐含场和一个空空间，提出了空空间的弯曲理论，是统一的。……。这些观点无疑会让人瞠目结舌，不可思议，但时间会证明一切。
有几个问题需要补充:第一，统一信息论对现代科学的颠覆主要是针对科学的基础理论体系，暂时不涉及现代科学的应用领域。应用科学虽然以现代科学的基础理论为基础，但在实践中不断修正，使其在宏观和微观世界的复制计算中日益精确；其次，统一信息论并没有完全否定现代科学的所有内容到现代科学理论的完整巅峰，其中有些还认可了现代科学的一些最前沿的成果，如量子论、相对论等。某种程度上，是量子论和相对论造成了统一信息论的认知转向。再次，虽然人类还很难涉足极限领域，但建立极限世界的应用行动体系迫在眉睫，THSP计划就是正在进行的实践尝试。第四，统一信息论的终极性只是相对于人类所能达到的知识水平而言的，但任何理论都不可能是完全终极的。随着人类社会质变为更高级的社会主体，统一信息论在新社会将会过时。
统一信息论完全颠覆了现代科学的基本理论体系！这是历史上第一次有人发出这样的声音。这种说法是作者经过深思熟虑后做出的，也是公平合理的行动。没必要太谦虚太隐晦！2012年1月《统一信息论》，没有提到“颠覆”二字，只提到“挑战”；以后面对尺度争论时，我们只是小心翼翼地提出“颠覆”二字；现在公开表示“统一信息论彻底颠覆了现代科学的基本理论体系”。这说明这个结论不是作者独有的，而是经过了长期实践和时间的检验。作者对此一直很淡定和自信，欢迎大家来争论。-特别声明。