蔺相如的能力在历史上是有争议的。春秋时期上升到历史舞台的人物很多，各种史书可以考证的记录人物也很多，但蔺相如是个例外。“在《史记》之前，蔺相如的事迹在史籍中是见不到的，即使是致力于战国人事的《战国策》也有疏忽之处。《史记》之后，史家和史书对蔺相如不再有其他记载，也就是说，《史记》是唯一可供后人参考蔺相如事迹的资料。司马迁虽著作经典，但关于蔺相如的事迹没有史料可查的经典，只能以讹传讹。”在史书记载中，蔺相如的事迹主要有以下几种:
①众所周知的三件事:回赵，在游泳池见面，负荆请罪；
②赵浩棋惠文二十八年(前271年)，蔺相如领兵伐齐，打到平邑后撤退；
③赵浩棋程潇七年(前260年)，秦与赵常平之战，蔺相如病重，赵王欲立赵括为将军，以取代廉颇。蔺相如说:“国王被他的名字包围着，他却像一根橡皮柱子。我可以看他父亲的书传记，但不知道怎么改。”赵没有听，但赵被打败了。
蔺相如后人的记载大多描述了这些事情，但鲜有新的内容。如前所述，《史记》中的这些东西，被渲染渲染的不仅仅是忠实。所以，蔺相如的能力到底几何，很难说。蔺相如在《负荆请罪》一章中说:“之所以不敢出兵赵，是因为我们孤军奋战。”这句话值得思考。从上面引用的史实可以看出，在赵国回归前的20年里，秦国基本上没有出过赵国。赵国回归后，秦国与赵国连年征战四年，战绩颇丰。然后就是渑池联盟后的情况:
秦二十九年(公元前278年)，秦攻打楚国，占领郢都；秦三十一年(前276年)，秦攻魏，占两城；秦三十二年(前275年)，秦攻魏，围大梁；秦三十三年(前274年)，秦攻魏，占四城，斩首四万人；秦三十四年(前273年)，魏赵联军攻韩，秦救韩，大败赵，将两万赵军沉于黄河；秦三十七年(前270年)，秦攻赵，围困黄河(山西晋中和顺)，赵救赵奢，大败秦军
在渑池会盟后的五年间，秦国没有与赵国交战，直到秦赵浩棋三十四年(前273年)两军才再次交战。但原因是魏赵联军攻打朝鲜，秦国救了朝鲜，而不是秦国直接攻打赵国。表面上看，好像秦国没打赵国，真的是“就我们两个”。然而，仔细分析可能并非如此。秦国不打赵国的更多原因应该是秦国的战略部署。我认为原因不外乎三个方面:第一，赵国一向强盛，二十四年(前302年)实行“胡夫骑射”后，赵国的武王陵更加强盛。当然，秦国不愿意轻易挑事，所以从来不用一兵一卒来对付赵国。只有这样，我们才有返回赵完好无损(283年前)的诱惑。经过一次尝试，我们发现赵并没有我们想象的那么强大，于是我们有了连续四年的攻击。其次，赵国不是秦国现阶段的主要进攻对象，必须结束与渑池联盟的四年战争，巩固已经取得的战略成果，让天下人都无话可说，还不如腾出手来做自己该做的事。再次，从战略位置来看，秦国称霸中原的主要路径是函谷关，从函谷关向东首先要面对的是韩国、魏国甚至楚国。相对来说，赵国的疆域在北方，所以它的战略地位并不那么重要。因此，多年来，秦国一直热衷于与朝鲜、魏国和楚国进行战争，这也解释了为什么在秦赵浩棋三十四年(273年前)魏赵联军进攻朝鲜时，秦国要拯救朝鲜。朝鲜是秦国东进的通道，怎么会被其他国家占领呢？而高丽已经在秦国的口袋里，吃在嘴里，是禁止别人染指的。
从这个角度来看，蔺相如“我们是孤独的”这句话，多少有些文艺。蔺相如机智勇敢，能说会道。作为一名高级部长，他在外交方面是合格的，但在内政方面呢？张涛的《蔺相如:盛名之下，其实难当》说:“平心而论，蔺相如在赵身上做的并不多……蔺相如在外交场合表现得勇敢机智，这是他的长处。但他在观察社会关系和推动社会制度变革方面明显缺乏动力。”蔺相如被拜为大臣后的几年里，赵的实力和地位并没有实质性的变化。充其量，他是一个合格的外交部长。所以廉颇说他“白费口舌”，倒也有几分道理。当然，当时的赵国不仅有蔺相如、廉颇，还有文官赵生(为赵之相)和马谡赵奢，他们都是赵国的中坚力量和历史名人。
据史料记载，蔺相如从未做过赵国的宰相。史书记载他是宰相。当时赵的名字叫项邦。1981年6月，在吉林省长白朝鲜族自治县八道沟镇葫芦套村北坡的石堆中出土了一块蔺相如童歌，上面有“香榜”二字，但只是孤证，童歌本身含糊不清，没有定论。所以传统戏曲中的“蒋香河”只能说是人们的一种美好愿望，意在抬高蔺相如的地位，渲染他的能力，美化他的形象。
那么，司马迁为什么要美化蔺相如的形象呢？其实这无非是“借别人的杯子倒自己的块”，借这个人来寄托自己的人格理想。蔺相如，不计个人荣辱，以大局为重，具有高尚的爱国情怀和气度。“蔺相如是‘忠、信、智、勇、和’的化身。他的人生实践既符合统治者所要求的“仁、求爱”标准，又符合士大夫的理想人格追求，还符合普通人所要求的人际关系基本原则。因此，蔺相如的人格精神一直为人们所敬仰、学习和赞美，并逐渐形成了‘蔺相如现象’。”司马迁这个刑罚之人，已经无法完成一般文人的审美追求，所以他在笔下通过表达诉求来表达个人的信仰，也是可以理解的。宋代陈亮评价蔺相如:“言重于泰山，果然如此。如真夫、真男、真圣、真罗汉、真菩萨、真佛，真是了不起。”这就是蔺相如的历史形象，很难说不是司马迁的理想追求。
所以历史上的蔺相如和诸葛亮应该是有共同点的。他们为历史做出了贡献，却没有刻骨铭心的文献那么辉煌，那么奇幻。被蔺相如的《史记》、《戏曲》和诸葛亮的《三国演义》、《评书》唱过，所以要还原一个真实的蔺相如。